Η ειρηνική επανένωση της Γερμανίας χωρίς πόλεμο ενίσχυσε την πεποίθηση ότι ο διάλογος υπερέχει των παρωχημένων μεθόδων, όπως η στρατιωτική ισχύς. Οι προβλέψεις των ρεαλιστών για την επανεξοπλισμένη Γερμανία, που διατυπώθηκαν μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, παρέμειναν για τρεις δεκαετίες μια ψευδαίσθηση, ενισχύοντας περαιτέρω την αντίληψη ότι η στρατιωτική ισχύς ανήκε στο παρελθόν. Υπό την αμερικανική προστασία, η Ευρώπη ονειρευόταν μια διαφορετική πραγματικότητα.
Ο Ρόμπερτ Κέιγκαν περιέγραψε αυτή την κατάσταση ως τον «μεταϊστορικό παράδεισο ειρήνης και σχετικής ευημερίας» της Ευρώπης. Το βιβλίο της Λιάνα Φιξ Germany Rearmed: The Return of War and the End of Illusions ολοκληρώνει εύστοχα τον τίτλο του με αυτήν ακριβώς τη φράση.
Ωστόσο, η ψευδαίσθηση έχει καταρρεύσει μόνο εν μέρει, κυρίως όσον αφορά τις σχέσεις της Δυτικής Ευρώπης με κράτη εκτός των συνόρων της. Στο εσωτερικό της, η πραγματικότητα δεν έχει ακόμη γίνει πλήρως αντιληπτή.
Η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία οδήγησε τον καγκελάριο Όλαφ Σολτς να ανακοινώσει τη δημιουργία ειδικού ταμείου, με στόχο την αύξηση των αμυντικών δαπανών της Γερμανίας στο 2% του ΑΕΠ. Ωστόσο, χρειάστηκε η επιστροφή του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ για να γίνει αυτή η δέσμευση πράξη. Δύο μήνες μετά την ορκωμοσία του, ο καγκελάριος Φρίντριχ Μερτς προχώρησε σε μεταρρύθμιση του συνταγματικού φρένου χρέους, το οποίο απαγόρευε το ετήσιο διαρθρωτικό έλλειμμα να υπερβαίνει το 0,35% του ΑΕΠ. Οι αμυντικές δαπάνες διπλασιάστηκαν και η Γερμανία κατευθύνεται πλέον προς το 3,5% του ΑΕΠ.
Επανεξοπλισμός από θέση οικονομικής αδυναμίας
Ωστόσο, η σχετική ευημερία στο εσωτερικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης βρίσκεται επίσης υπό πίεση. Η οικονομική της υπερδύναμη δεν αναπτύσσεται πλέον. Η βιομηχανική παραγωγή της Γερμανίας βρίσκεται σήμερα περίπου στα ίδια επίπεδα με το 2005. Κορυφώθηκε το 2017 και μετά την πανδημία υποχωρεί κατά μέσο όρο κατά 2,3 μονάδες του δείκτη ετησίως. Τα αίτια είναι διαρθρωτικά, σωρευτικά και σε μεγάλο βαθμό αυτοπροκαλούμενα: το ενεργειακό κόστος μετά την απομάκρυνση από την πυρηνική ενέργεια, δύο δεκαετίες αυξανόμενων ρυθμιστικών επιβαρύνσεων, η διακοπή της ροής ρωσικού φυσικού αερίου και η μετατροπή της Κίνας από πελάτη σε ανταγωνιστή. Ακόμη και με την ισχυρή αύξηση της βιομηχανικής παραγωγής τον Αύγουστο, ο κλάδος της αυτοκινητοβιομηχανίας υποχώρησε, αποτυπώνοντας την αδυναμία του να ανταγωνιστεί την Κίνα. Και ενώ οι αμυντικές δαπάνες, μαζί με την άνθηση της τεχνητής νοημοσύνης, προσφέρουν στη μεταποίηση την απαραίτητη ώθηση, ταυτόχρονα επιβαρύνουν την πανευρωπαϊκή ολοκλήρωση που επιδίωκε ο Μερτς.
Τον Ιούνιο του 2026, ο Μερτς και ο πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν συμφώνησαν να εγκαταλείψουν τον πυλώνα των 100 δισ. ευρώ για το μαχητικό αεροσκάφος του προγράμματος Future Combat Air System (FCAS), το οποίο είχε ξεκινήσει το 2017 με στόχο να αντικαταστήσει τα Rafale και Eurofighter έως το 2040. Τον Οκτώβριο, το κοινό πρόγραμμα Main Ground Combat System (MGCS), που αποσκοπεί στην αντικατάσταση των Leclerc και Leopard 2, βρέθηκε επίσης σε σύγχυση. Ο αρχηγός του γαλλικού Γενικού Επιτελείου δήλωσε ότι η Γερμανία είχε αποχωρήσει από το πρόγραμμα, με το Βερολίνο να διευκρινίζει ότι προχωρούσε σε προσαρμογή του πλαισίου συνεργασίας, επαναλαμβάνοντας παράλληλα τη δέσμευσή του σε αυτό.
Η Γερμανία έχει αξιοποιήσει την εξαίρεση για τα εξοπλιστικά προγράμματα που προβλέπεται στο άρθρο 346 παράγραφος 1β της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η συγκεκριμένη διάταξη επιτρέπει στα κράτη-μέλη να παρακάμπτουν τους κανόνες της ενιαίας αγοράς για την παραγωγή όπλων, ώστε να κατευθύνουν τις αμυντικές δαπάνες στην εγχώρια βιομηχανία. Η εξαίρεση αυτή επέτρεψε στη Γαλλία και τη Σουηδία να αναπτύξουν τους δικούς τους αμυντικούς τομείς. Η Γερμανία, όμως, την αξιοποιεί σε μια περίοδο κατά την οποία επιδιώκει να αναλάβει ηγετικό ρόλο στην Ευρώπη. Η ανάληψη ηγετικού ρόλου προϋποθέτει την παροχή δημόσιων αγαθών. Αυτό που οικοδομεί η Γερμανία για να προσφέρει είναι η ασφάλεια, ωστόσο τα χρήματα ενδέχεται να μην κατευθύνονται στις κατάλληλες αμυντικές δυνατότητες.
Το στρατηγικό πλαίσιο της Γερμανίας για το 2026, με τίτλο «Ευθύνη για την Ευρώπη», μετατοπίζει το βάρος από τη στρατηγική στον σχεδιασμό συγκεκριμένων στρατιωτικών δυνατοτήτων, θέτοντας στόχους για την επίτευξη επιχειρησιακής ετοιμότητας έως το 2029, την επέκταση των δυνατοτήτων έως το 2035 και την τεχνολογική υπεροχή έως το 2039. Αυτό σημαίνει ότι η ανάληψη της «ευθύνης για την Ευρώπη» από τη Γερμανία τοποθετείται χρονικά πολύ μετά την εκτίμηση των ευρωπαϊκών υπηρεσιών πληροφοριών ότι η Ρωσία θα είναι έτοιμη να επιτεθεί σε χώρα του ΝΑΤΟ έως το 2030 ή και νωρίτερα. Όπως έχει επισημάνει το Ινστιτούτο του Κιέλου, η γερμανική Zeitenwende έχει μέχρι στιγμής προκαλέσει ένα ποσοτικό και όχι ποιοτικό σοκ.
Παρά τη βιομηχανική στασιμότητα και τις στρατιωτικές δαπάνες που κατευθύνονται σε πιο συντηρητικές δυνατότητες, η Γερμανία αποκτά ολοένα μεγαλύτερη ισχύ στην Ευρώπη. Και, κυρίως, ο βασικός της εταίρος στην ευρωπαϊκή θεσμική αρχιτεκτονική βρίσκεται σε τροχιά υποχώρησης.
Η Γαλλία υποχωρεί από θέση ισχύος
Η Γαλλία δεν είναι Ελλάδα και η εξομοίωσή τους θα υποβάθμιζε τα πλεονεκτήματα που εξακολουθεί να διαθέτει. Ωστόσο, κινείται προς μια δημοσιονομική κατάσταση που στο παρελθόν χαρακτήριζε την Ελλάδα και την Ιταλία. Χωρίς διορθωτικές παρεμβάσεις, το έλλειμμά της προβλέπεται να φθάσει το 6,4% του ΑΕΠ το 2027. Οι στόχοι του προτεινόμενου προϋπολογισμού προβλέπουν τη μείωσή του στο 5%. Ωστόσο, σύμφωνα με τη Fitch, για να σταθεροποιηθεί το δημόσιο χρέος απαιτείται έλλειμμα 3%, ποσοστό που συμπίπτει με το όριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το οποίο η Γαλλία έχει ήδη υπερβεί, με αποτέλεσμα να υπαχθεί στη Διαδικασία Υπερβολικού Ελλείμματος.
Ακόμη και αν εφαρμοστεί πλήρως ένας πολιτικά δύσκολος προϋπολογισμός, ο λόγος χρέους προς ΑΕΠ θα συνεχίσει να αυξάνεται. Η Γαλλία πέτυχε πραγματική δημοσιονομική προσαρμογή το 2025, μειώνοντας το πρωτογενές έλλειμμα κατά 0,8 ποσοστιαίες μονάδες του ΑΕΠ, αλλά ουσιαστικά έχει επιστρέψει κοντά στα επίπεδα του 2022, ενώ πλέον καταβάλλει περισσότερα για τόκους. Συνέπεια αυτής της κατάστασης είναι ότι τα ομόλογα περίπου του ενός τρίτου των γαλλικών επιχειρήσεων υψηλής πιστοληπτικής διαβάθμισης διαπραγματεύονται με χαμηλότερο κόστος δανεισμού από το γαλλικό δημόσιο χρέος. Με άλλα λόγια, οι επενδυτές χρεώνουν το κράτος περισσότερο από ό,τι τις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στο εσωτερικό του.
Ένας από τους λόγους των δημοσιονομικών δυσκολιών της Γαλλίας είναι το κοινό νόμισμα, το οποίο της στερεί τη δυνατότητα να υποτιμήσει το νόμισμά της ή να τυπώσει χρήμα για να αντιμετωπίσει το πρόβλημα. Ο άλλος είναι η αξιοπιστία. Η Ιταλία έχει υψηλότερο λόγο χρέους προς ΑΕΠ, ωστόσο η διαφορά αποδόσεων των ομολόγων της έναντι των γερμανικών Bunds έχει διευρυνθεί λιγότερο από ό,τι στην περίπτωση της Γαλλίας. Αυτό οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στη δημοσιονομική υπευθυνότητα που έχει επιδείξει η Ιταλία την τελευταία δεκαετία, βελτιώνοντας το πρωτογενές της ισοζύγιο και μετασχηματίζοντας τους χρηματοπιστωτικούς της θεσμούς. Η Γαλλία δεν ακολούθησε την ίδια πορεία και οι αγορές το έχουν ήδη αποτυπώσει στις αποτιμήσεις τους.
Η γαλλική πολιτική σκηνή δεν προσφέρει διέξοδο από αυτή την κατάσταση. Ο προϋπολογισμός της κυβέρνησης μειοψηφίας, που προβλέπει τη μείωση του ελλείμματος, ενδέχεται να εγκριθεί μέσω του άρθρου 49.3, το οποίο ουσιαστικά παρακάμπτει την κοινοβουλευτική διαδικασία. Ωστόσο, με τις εκλογές του 2027 να πλησιάζουν, τα υπόλοιπα κόμματα δύσκολα θα συμβιβαστούν.
Μεταξύ της αντιπολίτευσης, κεντρική πολιτική φυσιογνωμία είναι η Μαρίν Λεπέν, η οποία προτείνει ανώτατο όριο 60% για τον λόγο χρέους προς ΑΕΠ και μείωση του ελλείμματος κατά 0,5% ετησίως. Η πρόταση αυτή, ωστόσο, έρχεται σε έντονη αντίθεση με άλλες δεσμεύσεις της, όπως η μείωση του ΦΠΑ σε ορισμένους κλάδους και του ορίου ηλικίας συνταξιοδότησης, καθώς και η πιθανή κατάργηση του φόρου εισοδήματος για τους κάτω των 30 ετών.
Ο Ζαν-Λικ Μελανσόν, ο οποίος εκφράζει τον αριστερό πόλο της γαλλικής πολιτικής σκηνής, προτείνει τη διαγραφή του χρέους που κατέχει η κεντρική τράπεζα, κάτι που ουσιαστικά ισοδυναμεί με στάση πληρωμών ως προς αυτό. Πρόκειται για μια πρόταση πολύ πιο ριζική από την ίδια τη σημερινή δημοσιονομική κατάσταση της Γαλλίας, η οποία θα υπονόμευε για δεκαετίες την εμπιστοσύνη των ξένων επενδυτών. Έτσι, η Γαλλία βρίσκεται αντιμέτωπη με μερικούς από τους υψηλότερους φορολογικούς συντελεστές στη Δυτική Ευρώπη και το χαμηλότερο όριο ηλικίας συνταξιοδότησης, χωρίς να διαθέτει κυβερνητικό συνασπισμό ικανό να περιορίσει τις δημόσιες δαπάνες.
Η αντίθεση με τη Γερμανία είναι ακόμη πιο έντονη. Το Βερολίνο δανείζεται σημαντικά ποσά για επενδύσεις σε υποδομές και άμυνα, ενώ τα γερμανικά ομόλογα έχουν ανακτήσει τον ρόλο του ασφαλούς καταφυγίου, καθώς οι επενδυτές απομακρύνονται από τα γαλλικά. Η Γερμανία αύξησε τις προβλέψεις της για την ανάπτυξη το 2026 και το 2027, από 0,5% σε 1,3% και από 0,9% σε 1,1% αντίστοιχα, με τις επενδύσεις που χρηματοδοτούνται μέσω δανεισμού να στηρίζουν την ανάκαμψή της. Η ασυμμετρία μεταξύ των δύο χωρών αφορά τόσο την αξιοπιστία όσο και την παραγωγική τους ικανότητα. Η Γερμανία μπορεί να δανείζεται περισσότερο επειδή ξεκινά από ισχυρότερη θέση και κατευθύνει τα κεφάλαια στην ενίσχυση των μελλοντικών της δυνατοτήτων. Η Γαλλία δανείζεται για να διατηρήσει σε λειτουργία το υφιστάμενο οικονομικό της μοντέλο.
Η Γαλλία είναι πολύ σημαντική για να αφεθεί σε παρακμή
Το πρόβλημα για την Ευρώπη είναι ότι μια ισχυρή Γαλλία παραμένει βασικός πυλώνας της ηπείρου. Είναι η δεύτερη μεγαλύτερη οικονομία της Ευρωζώνης και το μοναδικό ευρωπαϊκό κράτος που διαθέτει κυρίαρχη δυνατότητα σχεδιασμού, παραγωγής και πιστοποίησης οπλικών συστημάτων σε όλους τους τομείς: πυρηνικό, αεροπορικό, ναυτικό και χερσαίο. Είναι επίσης το μοναδικό αντίβαρο στη Γερμανία εντός της θεσμικής δομής της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Η γαλλική παρακμή είναι δημοσιονομική και δεν αντανακλά την ποιότητα της παραγωγικής της βάσης. Η γερμανική παρακμή είναι βιομηχανική. Ωστόσο, η δημοσιονομική υποχώρηση περιορίζει τις διαθέσιμες επιλογές ταχύτερα και πλήττει πρώτα τις στρατιωτικές δυνατότητες. Η Εθνική Ρήτρα Διαφυγής της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ένας από τους λίγους μηχανισμούς δημοσιονομικής ευελιξίας που αποδέχθηκε η Γερμανία, και μάλιστα υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, επιτρέπει στα κράτη-μέλη να αυξήσουν τις αμυντικές δαπάνες τους έως και κατά 1,5% του ΑΕΠ μέχρι το 2028. Η Γαλλία δεν έχει υποβάλει αίτημα υπαγωγής σε αυτήν.
Η προϋπόθεση ότι η απόκλιση από τους δημοσιονομικούς στόχους δεν πρέπει να θέτει σε κίνδυνο τη μεσοπρόθεσμη βιωσιμότητα των δημόσιων οικονομικών δεν εξυπηρετεί ένα κράτος που βρίσκεται ήδη στη Διαδικασία Υπερβολικού Ελλείμματος. Έτσι, η Γαλλία διαθέτει έναν από τους λίγους κλάδους στους οποίους προηγείται ξεκάθαρα στην Ευρώπη και συγκαταλέγεται στις κορυφαίες χώρες παγκοσμίως, αλλά δεν έχει τη δυνατότητα να κινηθεί όπως η Γερμανία.
Το ερώτημα, επομένως, δεν είναι πλέον αν η Γαλλία είναι πολύ μεγάλη για να καταρρεύσει ή πολύ μεγάλη για να διασωθεί. Είναι απλώς πολύ σημαντική για να επιτραπεί η παρακμή της. Η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα θα μπορούσε, θεωρητικά, να ενεργοποιήσει το Μέσο Προστασίας της Μετάδοσης (Transmission Protection Instrument – TPI) για την αγορά γαλλικών ομολόγων, ωστόσο η Κριστίν Λαγκάρντ έχει υποβαθμίσει αυτό το ενδεχόμενο.
Όπως υποστηρίζει ο Πολ Κρούγκμαν, κατά τη διάρκεια της κρίσης του ευρώ, οι χώρες της Νότιας Ευρώπης μπορούσαν να υποστηρίξουν ότι δικαιούνταν διάσωση, επειδή είχαν ήδη προχωρήσει σε επώδυνα μέτρα λιτότητας. Η Γαλλία κινείται προς την αντίθετη κατεύθυνση, γεγονός που δεν της επιτρέπει να προβάλει το ίδιο επιχείρημα. Επιπλέον, οποιαδήποτε προσπάθεια διάσωσης θα αντιμετώπιζε την αντίδραση των κρατών-πιστωτών.
Ωστόσο, μια ήπειρος που καλείται να αντιμετωπίσει την πραγματικότητα της εξασφάλισης της δικής της ασφάλειας χρειάζεται τις κορυφαίες κυρίαρχες αμυντικές δυνατότητες της Γαλλίας. Παραδοσιακά προσηλωμένη στην εθνική κυριαρχία, η γαλλική πρόταση για την ευρωπαϊκοποίηση των αμυντικών της δυνατοτήτων έρχεται σε έντονη αντίθεση με την ιστορική της στάση. Ωστόσο, η Γαλλία αποδέχθηκε τους περιορισμούς που συνεπάγεται η συμμετοχή σε ένα κοινό νόμισμα, καθώς το κράτος διατήρησε διαχρονικά μια πραγματιστική προσέγγιση.
Ένα γαλλικό φράγκο θα ήταν ασθενέστερο από το γερμανικό μάρκο, καθιστώντας τις γαλλικές εξαγωγές πιο ανταγωνιστικές από ό,τι είναι σήμερα υπό το ευρώ. Παράλληλα, η Γαλλία θα διατηρούσε σε κάποιο βαθμό τη δυνατότητα να τυπώνει χρήμα για τη διαχείριση του χρέους της. Και στις δύο περιπτώσεις, η Γαλλία ενήργησε σύμφωνα με τη στρατηγική που ακολουθεί από τη δεκαετία του 1950: την ενσωμάτωση της Γερμανίας στους ευρωπαϊκούς θεσμούς, ώστε να παραμείνει προσανατολισμένη προς τη Δυτική Ευρώπη.
Η Γαλλία μπορούσε να ακολουθήσει αυτή τη στρατηγική επειδή η αμερικανική εγγύηση ασφαλείας διατηρούσε σε δεύτερο πλάνο τις ανησυχίες για την ισορροπία δυνάμεων, ενώ τα γερμανικά και τα ευρωπαϊκά συμφέροντα συνέκλιναν σε μεγάλο βαθμό. Όταν, όμως, αποκλίνουν, η Γερμανία, παρά την πολυμερή της προσέγγιση, έχει ιστορικό προτεραιότητας των επιχειρηματικών συμφερόντων έναντι των κανονιστικών δεσμεύσεών της προς την Ευρώπη. Επέλεξε την ανοχή απέναντι στη Ρωσία μετά τη Γεωργία και την Κριμαία. Πιο πρόσφατα, ακύρωσε πανευρωπαϊκά αμυντικά προγράμματα, προκρίνοντας τις εγχώριες αμυντικές δαπάνες.
Ο Μάρτιν Γουλφ είχε διατυπώσει με σαφήνεια αυτή την αντίφαση στους Financial Times, κατά τη διάρκεια της κρίσης της Ευρωζώνης: «Η Γερμανία μπορεί να είναι Γερμανία – μια οικονομία με δημοσιονομική πειθαρχία, ασθενή εγχώρια ζήτηση και τεράστιο εξαγωγικό πλεόνασμα – μόνο επειδή οι άλλοι δεν είναι». Ακολούθησε η επιβολή λιτότητας από τη Γερμανία, καθώς η χώρα επέλεξε τη δημοσιονομική πειθαρχία αντί της στήριξης των ευρωπαίων εταίρων της.
Ο Μερτς έχει επίσης εμφανιστεί απρόθυμος να χαλαρώσει τους περιορισμούς στον δανεισμό πριν από τις εκλογές του 2029. Παράλληλα, το στρατηγικό πλαίσιο του 2026, αν και αποτελεί έγγραφο σχεδιασμού και όχι δεσμευτική πολιτική απόφαση, περιγράφει έναν νέο ευρωπαϊκό ηγετικό ρόλο για τη Γερμανία, ενώ αναφέρει το ΝΑΤΟ 23 φορές και τη Ρωσία 17 φορές. Αντίθετα, δεν περιλαμβάνει ούτε μία αναφορά στη Γαλλία, το Ηνωμένο Βασίλειο, την Πολωνία ή τις χώρες της Βαλτικής.
Το γερμανικό κόμμα που προηγείται στις δημοσκοπήσεις με ιστορικά υψηλό ποσοστό ακολουθεί ακόμη πιο σκληρή γραμμή. Όταν το περιοδικό The Economist ρώτησε την επικεφαλής του AfD, Άλις Βάιντελ, για την πρόταση της Λεπέν να αυξηθεί η χρηματοδότηση της Γαλλίας από την ΕΚΤ για έργα υποδομών, εκείνη εξέφρασε κατανόηση για τη γαλλική θέση. Η απάντησή της, ωστόσο, δεν άφησε περιθώρια αμφιβολίας για τη θέση των δύο κρατών: η Γερμανία ως χρηματοδότης και η Γαλλία ως οφειλέτης. Παράλληλα, η Βάιντελ επισήμανε ότι και η δημοσιονομική υγεία της ίδιας της Γερμανίας περιορίζεται από την αύξηση του χρέους της.
Η ανάγκη θεσμικής δέσμευσης της γερμανικής ισχύος
Αυτό που διαμορφώνεται είναι μια διαρθρωτική και πολιτική απόκλιση μεταξύ των δύο βασικών δυνάμεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία επαναφέρει ερωτήματα για την ευρωπαϊκή ισορροπία ισχύος που δεν είχαν τεθεί από το 1945. Η άμεση ρωσική απειλή θα διατηρήσει αυτές τις εντάσεις σε δεύτερο πλάνο. Ωστόσο, η διεκδίκηση από τη Γαλλία ισότιμης θέσης με τη Γερμανία στηριζόταν σε τρεις παράγοντες: το συγκρίσιμο οικονομικό της βάρος, την πυρηνική αποτροπή και τη μόνιμη έδρα στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ.
Ο πρώτος παράγοντας έχει πλέον αντιστραφεί. Ο τρίτος έχει μικρότερη σημασία, καθώς ο ανταγωνισμός των μεγάλων δυνάμεων τερματίζει την ψευδαίσθηση μιας ενιαίας παγκόσμιας τάξης και το δικαίωμα αρνησικυρίας ενδιαφέρει κυρίως το Πεκίνο, τη Μόσχα και την Ουάσιγκτον. Η πυρηνική αποτροπή παραμένει το σημαντικότερο πλεονέκτημα της Γαλλίας. Ωστόσο, έχει αξία για τη Γερμανία μόνο όσο το Βερολίνο εξακολουθεί να επιλέγει να μην αποκτήσει δικό του πυρηνικό οπλοστάσιο. Η Γερμανία δεν αδυνατεί να αναπτύξει πυρηνικά όπλα· απλώς έχει επιλέξει σταθερά να μην το κάνει. Οι κανονιστικές δεσμεύσεις που στηρίζουν αυτή την επιλογή, όμως, δεν είναι αμετάβλητες.
Δύο ερωτήματα θα καθορίσουν, επομένως, την πορεία της ηπείρου κατά την επόμενη δεκαετία. Το πρώτο αφορά τον τρόπο με τον οποίο τα ευρωπαϊκά κράτη θα αντιμετωπίσουν μια στρατιωτικά κυρίαρχη Γερμανία, η οποία ταυτόχρονα απαιτεί από τους υπόλοιπους δημοσιονομική υπευθυνότητα, προσεγγίζοντας έτσι τη θέση ενός παραδοσιακού ηγεμόνα και όχι απλώς μιας οικονομικής δύναμης.
Η Φιξ είχε αναφερθεί σε άρθρο της στο Foreign Affairs στους κινδύνους του γερμανικού επανεξοπλισμού και στον φόβο που θα μπορούσε να προκαλέσει η στρατιωτική κυριαρχία του Βερολίνου σε άλλες ευρωπαϊκές πρωτεύουσες. Στο βιβλίο της καταγράφει διαφορετικούς τρόπους με τους οποίους η Γερμανία θα μπορούσε να διασφαλίσει την ασφάλεια των γειτόνων της: αποδοχή κοινού δανεισμού για πανευρωπαϊκές αμυντικές δαπάνες, ενοποίηση των ευρωπαϊκών αμυντικών βιομηχανιών και των ενόπλων δυνάμεων υπό κοινές ευρωπαϊκές διοικητικές δομές, καθώς και διασφάλιση ότι τα επιμέρους ευρωπαϊκά κράτη δεν θα συνάπτουν διμερείς συμφωνίες ασφαλείας με τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Η Γερμανία φαίνεται απίθανο να αποδεχθεί στο άμεσο μέλλον τον κοινό δανεισμό, ενώ έχει ήδη επικεντρώσει τις αμυντικές δαπάνες της στην εγχώρια βιομηχανία.
Σε ό,τι αφορά τη στρατιωτική ολοκλήρωση, μια πιο ριζοσπαστική πρόταση θα ήταν ο καταμερισμός των στρατιωτικών δυνατοτήτων σε ολόκληρη την ήπειρο. Το Ηνωμένο Βασίλειο, ως νησιωτικό κράτος, θα μπορούσε να επικεντρωθεί στη ναυτική ισχύ, η Γερμανία, με βασική απειλή εκείνη που συνδέεται με τα χερσαία σύνορά της, στις χερσαίες δυνάμεις, και η Γαλλία, που ήδη αποτελεί κορυφαία αεροπορική δύναμη, στην αεροπορική ισχύ.
Το Ηνωμένο Βασίλειο και η Γαλλία θα μπορούσαν επίσης να προχωρήσουν περαιτέρω στη Διακήρυξη του Νορθγουντ, ενσωματώνοντας την πυρηνική αποτροπή τους αντί να περιορίζονται στον συντονισμό της. Κάθε χώρα θα ανέπτυσσε δυνάμεις στο έδαφος των άλλων, μαζί με τα υπόλοιπα ευρωπαϊκά κράτη, διατηρώντας παράλληλα μια ελάχιστη εθνική στρατιωτική δύναμη στους υπόλοιπους τομείς. Μια τέτοια διάταξη θα αντανακλούσε την πανευρωπαϊκή ταυτότητα που επικαλούνται πολλά κράτη-μέλη της ΕΕ, προσδίδοντάς της θεσμική και επιχειρησιακή υπόσταση, ώστε να μην εξαρτάται αποκλειστικά από κανονιστικές δεσμεύσεις.
Αν και μια τέτοια εξέλιξη είναι απίθανο να πραγματοποιηθεί, καθώς τα κράτη που μπορούν να διασφαλίσουν μόνα τους την ασφάλειά τους επιδιώκουν να διατηρήσουν αυτή τη δυνατότητα, θα εξασφάλιζε ότι η Γερμανία θα παραμείνει δύναμη για την Ευρώπη και όχι απλώς δύναμη εντός της Ευρώπης. Οι αμοιβαίες εξαρτήσεις περιορίζουν την ισχύ ενός ηγεμόνα. Χωρίς αυτές, οι στρατιωτικές δυνατότητες παραμένουν συγκεντρωμένες στο κράτος που τις κατέχει, ανεξάρτητα από το πού αναπτύσσονται.
Το δεύτερο ερώτημα ενδέχεται να είναι ακόμη πιο κρίσιμο και ίσως να αντανακλά τη γερμανική συμπεριφορά απέναντι στην αποχώρηση από πανευρωπαϊκά προγράμματα. Πώς θα αντιληφθεί το Βερολίνο τον εαυτό του και τα κράτη των οποίων έχει αναλάβει την προστασία, σε μια Ευρώπη που υποαποδίδει και με μια εγχώρια οικονομική βάση που χρειάζεται τόνωση;
Η γερμανική εξωτερική πολιτική στηρίχθηκε σε δύο πυλώνες. Δεν ήταν η Ρωσία, αλλά οι αμφιβολίες για τον πρώτο πυλώνα – την Ουάσιγκτον – που οδήγησαν στον επανεξοπλισμό. Οι αμφιβολίες για τον δεύτερο πυλώνα – την Ευρώπη – θα μπορούσαν να επιβεβαιώσουν τις ρεαλιστικές προβλέψεις.
www.worldenergynews.gr
